Nardymo centro, esančio gerai žinomoje Prancūzijos Polinezijos ryklių nardymo vietoje, savininkas buvo nuteistas kalėti vienerius metus, nubaustas 1 milijono Prancūzijos Ramiojo vandenyno frankų (daugiau nei 7,000 svarų sterlingų) bauda ir penkeriems metams diskvalifikuotas už tai, kad įrengė neleistiną Dabar manoma, kad plūduras kelia pavojų gyvybei.
Pats nardymo centras „Tetamanu Diving“ Fakaravoje buvo nubaustas 10 milijonų frankų (70,000 XNUMX svarų) bauda.
Įsikūręs Tuamotu salose, Fakarava yra antras pagal dydį Prancūzijos Polinezijos atolas. Jo koralinis rifas yra saugomas UNESCO biosferos rezervatas, o jo pietinė Tumakohua perėja yra pripažinta vienu iš didžiųjų pasaulio ryklių nardymo vietų. Nardytojai žiūri į šimtus pilkųjų rifų ryklių, 30 m aukštyje besileidžiančių potvynių ir potvynių, taip pat daugybę žuvų ir kitų ryklių aplink perėjos įėjimą.
Remiantis šią savaitę baudžiamajame teisme pateiktu pranešimu, prieš trejus metus, 17 m. birželio 2019 d., 16 m burinės jachtos variklis užgeso jai įplaukus į perėjos vidurį. Po daugybės nesėkmingų bandymų jį paleisti iš naujo laivas pagaliau užplaukė ant rifo. Salos gyventojai sugebėjo išgelbėti septynis jos gyventojus.
Atlikus tyrimą paaiškėjo, kad valties sraigtas buvo įsipainiojęs į plūdurą, įrištą į rifą 25 m gylyje. Paaiškėjo, kad nardymo centro savininkas jį įrengė kaip gaires narams be oficialaus leidimo, nors jis buvo naudojamas maždaug 12 metų. Dėl to savininkas buvo apkaltintas sukėlus pavojų kitų gyvybei.
Bylą nagrinėjant gegužės 31 d., magistratas apgailestavo, kad atsakovas nei atvyko į teismą, nei paskyrė teisėto atstovo sau ar nardymo centrui, rašoma XNUMX m. Taiti informacija.
Kaltinamasis ataskaitoje nebuvo įvardytas, tačiau „Divernet“ nustatė, kad iš tikrųjų Sané Richmond, Tetamanu Diving įkūrėjas, kartu su savo žmona ir bendra direktore Annabelle vadovauja nardymo ir apgyvendinimo verslui. Pripažįstama, kad Ričmondas prisidėjo prie Tumakohua perėjos pavertimo pasaulinio lygio nardymo atrakcionu.
Remdamasis, kad Ričmondui nedalyvavo jo pareiškimai, užfiksuoti tyrimo metu, magistratas sakė, kad jis pripažino įrengęs plūdurą „siekdamas, kad narai nepasiklystų“.
Jis taip pat tvirtino, kad magistrato pareiškime, kurį teisėjas apibūdino kaip „gana nemalonų“, „jei jachtos kapitonas būtų šiek tiek žinojęs apie navigaciją, jis būtų galėjęs išvengti nelaimės“.
„Latentinis pavojus“
Magistratas citavo liudininką, kuris plūdurą apibūdino kaip „latentinį pavojų, nes jo negalima aptikti valtims“. Tas pats liudytojas taip pat tvirtino, kad Ričmondas elgėsi taip, lyg būtų „Pietinės perėjos savininkas“.
Po incidento gairės buvo pašalintos, tačiau pranešta, kad Richmondas greitai ją pakeitė nauju toje pačioje vietoje. Savo pareiškime jis teigė, kad ankstesnė linija egzistavo 12 metų, akivaizdžiai nesukėlus problemų, o alternatyva jos buvimui būtų buvusi narų mirtis.
Du valstybės atstovai tvirtino, kad leidimas nuolatiniam plūdurui, pririštam prie rifo, niekada nebūtų duotas, net jei jo būtų paprašyta.
Advokatė Anne Laurence Michel, atstovaujanti įstrigusios jachtos keleiviams, apibūdino Richmondą kaip „atsižvelgiantį į jo nebuvimą“ ir užsiminė, kad Prancūzijos Polinezija „beveik veikia kaip monsieur advokatė“. Mums liepiama užmerkti akis, nes į šią vietą traukia daugybė turistų ir nardytojų.
Ji apkaltino jį „bėgimu nuo savo pareigų“ ir manė, kad visos teisės jam buvo suteiktos, nes „niekas negalėjo priversti jo nuimti plūduro“.
Magistratas teigė, kad prokuratūra veiksmingai pertvarkė diskusijas, teigdama, kad vietos nardymo operatoriai, atrodo, buvo palikti valdžios nekontroliuojami.
Dėl šios priežasties ir dėl to, kad kaltinamasis neatvyko argumentuoti savo pusės, paskirta bausmė viršijo kaltinimo, kuris tikėjosi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir dvejų metų uždraudimo veikti Ričmondui kartu su kaltinimu, prašomą. baudos.
„Nuteisė mane griežtai“
Ričmondas ginčija aspektus, kas buvo susiję teisme. „Tai buvo mano advokatas, kuris nepasirodė manęs ginti – todėl teisėjas man skyrė griežtą bausmę“, – sakė jis. „Divernet“. „Mano advokatas nedelsdamas pateikė apeliaciją“.
Jis sutiko, kad plūdurą įrengė „perėjos šone“, tačiau pasakė, kad juo naudojasi ne tik „Tetamanu Diving“, bet ir visi Fakaravos nardymo centrai – dar keturi yra įsikūrę atolo šiaurėje – ir buvo paminėtas. jūrlapiuose.
„Jachtos kapitonas norėjo išeiti apie 4 val., kai pučia stiprus vėjas ir teka srovė, sukelianti 2 m dugną“, – sakė Richmondas. „Kapitonas nesilaikė perėjos linijos ir turėjo matyti plūdurą savo GPS.
„Jis priėjo prie plūduro, kai jau išplaukė visas bures, ir galėjo tęsti savo kelią iki išėjimo – tai lėmė kapitono patirties stoka, todėl kaltas ir jis.
Ričmondas tai pasakė Tetamanu nardymas ir toliau veiktų kaip įprasta „mažiausiai šešis mėnesius ar ilgiau iki kito teismo sprendimo. Kaltinimai kelia grėsmę kitų gyvybėms, o taip nėra – šis plūduras skirtas narų saugumui, o ne mano reikalams, kaip teigė priešininko advokatas.
„Vienintelė mano kaltė yra tai, kad neturėjau leidimo, kurio prašiau. Pažiūrėsime, kas bus toliau šiuo atveju“.
„Divernet“ taip pat kreipėsi į Michelį ir Taiti turizmą dėl komentarų.
Taip pat „Divernet“: Taičio milžiniškas rožių rifas stebina narus
