Po šokiruojančio netyčinio žmogžudystės nuosprendžio 2020 m. mirusio naro bičiuliui, Maltos profesionalių nardymo mokyklų asociacija šiandien (lapkričio 23 d.) atsakė pareiškimu.
PDSA, atstovaujanti daugumai Maltos salų nardymo centrų, teigia, kad praėjusią savaitę skirdamas 60 metų Arthurui Castillo lygtinai laisvės atėmimo bausmę, magistratas Simone Grech nesugebėjo atskirti pramoginio ir techninio naro mokymo, pabrėždamas savarankiškas ir nesikonsultavo su narų mokymo specialistais, kurie būtų galėję pateikti labiau subalansuotą ekspertų nuomonę.
Taip pat susirūpinimą sukėlė tai, kad apkaltinamasis nuosprendis atkartoja labai viešai paskelbtą Stepheno Martino netyčinės žmogžudystės bylą, kuri 2016 m. pradžioje buvo panaikinta tik po 18 mėnesių trukusio mūšio.
Toliau pateiktos bylos prieš Castillo metmenis mirė jo bičiulė Christine Gauci nardymo metu Mgarr ix-Xini Gozo mieste pasirodė „Divernet“ lapkričio 19.
„Malta yra viena iš nedaugelio pasaulio šalių, turinčių teisiškai įpareigojančius parametrus, kurių mes, nardymo pramonės atstovai, privalome laikytis, siekdami užtikrinti, kad savo klientams teiktume aukštus saugos, mokymo ir aptarnavimo standartus“, – sako PDSA.
„Bičiulis bet kokio, pramoginio ar techninio nardymo metu, niekada negali būti laikomas atsakingas už kitą narą, jei teisingai laikomasi visų saugos procedūrų ir protokolų. Tai niekuo nesiskiria nuo bet kokių kitų lauko užsiėmimų, tokių kaip vandens motociklai, slidinėjimas, laipiojimas uolomis, nuotykiai dviračiais ir kt.
100% savarankiškas
PDSA pareiškime aprašomi pramoginio ir techninio nardymo mokymo ir saugos procedūrų skirtumai. Pirmųjų mokymas grindžiamas bičiulių sistema, sakoma, kad „kiekvienas nardymas kelia tam tikrą riziką, o nardymo bičiulis padeda sumažinti šią riziką.
„Techninio nardymo atveju mokymai ir protokolai yra griežtesni“, – tęsiamas pareiškimas. „Techniniai narai mokomi būti 100% savarankiški. Jie nėra mokomi bičiulių sistemos, bet privalo detaliai suplanuoti kiekvieną nardymą, stengtis numatyti visas galimybes ir planuoti jas nepasitikėdami kieno nors kito pagalba. Techniniai narai gali nardyti komandose, tačiau yra išmokyti būti atsakingi už savo įrangą ir nardymo planą ir niekada nekelti sau pavojaus.
„Šis nelemtas sakinys kelia daug neatsakytų klausimų“, – sako PDSA. „Sprendimo stenogramoje niekada neatsižvelgiama į svarbų skirtumą tarp to, ar tai buvo pramoginis ar techninis nardymas, ar ne. Naudotos įrangos tipas ir tai, kad tai buvo nardymas su dekompresija, rodo, kad tai buvo techninis nardymas.
Tiek Gauci, tiek Castillo turėjo techninio nardymo kvalifikaciją, todėl būtų buvę išmokyti būti 100% savarankiški. Tačiau, kaip parodė bylos įrodymai, Gauci sausas kostiumas sugedo nardymo pradžioje. „Savarankiški narai yra mokomi nedelsiant nutraukti nardymą, jei sugenda įranga“, – nurodo PDSA.
Du ekspertai
Maltoje dėl tokių incidentų, pasibaigusių sužalojimu arba mirtimi, reikia paskirti magistratą, kuris pradėtų tyrimą ir išnagrinėtų visus aspektus, siekiant nustatyti, ar teismo posėdis yra pagrįstas. Magistratas taip pat yra atsakingas už tinkamų liudytojų ekspertų paskyrimą.
„Pažymime, kad šiuo atveju buvo paskirti du ekspertai – nardymo įrangos specialistas ir hiperbarinis gydytojas“, – teigia PDSA. „Akivaizdus narų mokymo ir procedūrų eksperto trūkumas kelia rimtų klausimų ir rūpesčių.
Asociacija atkreipė dėmesį į paraleles su Stepheno Martino, apsilankiusio britų klubo naro, kuris taip pat buvo apkaltintas netyčine žmogžudyste po savo merginos ir kito vyro, nardymo Gozo, atveju. Bylos pasekmės tuo metu sukėlė susirūpinimą, kad tai gali atgrasyti JK narus nuo kelionių į Maltą arba nardymo su draugais.
PDSA komentuoja, kad Martino byla „išmokė mus, kaip svarbu, kad magistratas paskirtų tinkamos kvalifikacijos ekspertus, kai kalbama apie nardymo bylas. Pono Martino neteisėto apkaltinimo atvejis buvo eksperto, kuris peržengė savo specializacijos sritį, pateikdamas klaidingą informaciją apie dalykus, nepriklausančius jo kompetencijos sričiai, rezultatas.
Castillo nurodė, kad apskųs jam paskirtą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, atidėtą ketveriems metams, ir dviejų trečdalių abiejų ekspertų paskyrimo išlaidų atlyginimą. The PDSA teigia, kad nagrinės apeliacinį skundą „ir yra pasirengusi padėti teismui pagal savo kompetenciją visais reikalingais būdais“.
Prieš pateikdama bet kokius pareiškimus, PDSA turėtų žinoti savo faktus. PDSA pranešime minimas „nardymo įrangos specialistas“. yra nardymo instruktorius, turintis ilgametę narų mokymo patirtį ir gerai išmanantis nardymo procedūras bei reikalavimus. Prie šių metų būtų galima papildyti minėto nardymo įrangos „specialisto“ žinias apie nardymo įrangos dizainą, funkciją ir gedimų paiešką.
Sutiko, kad turėjo būti konsultuojamasi su techniniais instruktoriais, ir paremtų šioje istorijoje aprašytą pasakojimą. Be to, šiame žurnalistiniame kūrinyje nebuvo pateikta jokių argumentų už / prieš.
NAUI OWI