DECO NAIRAS
Gilinimasis į gilius sustojimus
Saugokitės visų, kurie sako, kad žino, koks turėtų būti jūsų „teisingas“ dekompresijos profilis, nes beveik neabejotinai jie to nežino, įspėja MARK POWELL. Čia jis pateikia mums naujausių minčių apie gilius sustojimus ir gradiento veiksnius
JEI ŽINOTE Kalbant apie terminą „gili sustojimai“, galbūt žinote, kad jie tapo vis populiaresni, tačiau per pastaruosius porą metų kilo vis daugiau ginčų.
Paaiškinsiu, ką turime omenyje sakydami gilų sustojimą, koncepcijos idėjas ir ginčus, taip pat pabandysiu paaiškinti, kaip gilūs sustojimai yra susiję su gradiento veiksniais ir, svarbiausia, ką visa tai reiškia mums kaip narai.
Tradicinis deko teorijos požiūris siekia daugiau nei 100 metų iki J. S. Haldane'o darbo Karališkajame laivyne XX a. XX a. pradžioje, o vėliau jį patobulino JAV karinis jūrų laivynas ir profesorius Buhlmannas Šveicarijoje septintajame ir aštuntajame dešimtmečiuose. Šis požiūris teigia, kad eidami gilyn mes sugeriame arba paduodame dujas azotą ir galiausiai pasiekiame prisotinimą, o tada audiniai nebegali priimti azoto.
Pasibaigus nardymui, kylant aukštyn tampame persotinti – kitaip tariant, dabar audiniai turi daugiau azoto nei dujos, kuriomis kvėpuojame esant aplinkos slėgiui. Tai žinoma kaip perpildymas.
Perpildymas, kaip rodo priešdėlis „super“, yra geras dalykas, nes jis leidžia išmesti dujas. Kuo sekliau einame, tuo daugiau persotinimo patiriame, tuo geriau, nes kuo didesnis viršsotinimo lygis, tuo daugiau išmetamų dujų, ir mes pašalinsime dujas kuo efektyviau ir kuo greičiau.
Dėl to dekompresija yra kuo efektyvesnė (1 pav.).
Tačiau, kaip ir dauguma dalykų gyvenime, galime turėti per daug gero. Egzistuoja toks dalykas kaip per didelis prisotinimas, o iš tikrųjų yra maksimali reikšmė arba m reikšmė, kuri reiškia tašką, kuriame yra per daug.
Be šio taško, mes patenkame į vadinamąjį kritinį perpildymą ir, kaip gali reikšti žodis „kritinis“, tai nebėra geras dalykas. Tai yra taškas, kuriame susidaro burbuliukai ir atsiranda dekompresijos liga (DCI).
Štai kodėl tradicinis dekompresijos metodas buvo pakilti kiek įmanoma žemiau, kad būtų kuo daugiau išmetamųjų dujų, tačiau nepažeidžiant kritinių viršsotinimo ribų ir nesukeliant DCI.
Viskas buvo labai gerai, kol pradėjome suprasti, kad viskas nėra taip paprasta. Tradicinis požiūris turi m vertę kaip tvirtą ribą. Laikykitės tos linijos ir viskas bus gerai; Perbraukite jį ir pradeda formuotis burbuliukai ir gauname DCI.
Deja, korpusas nėra toks juodas ir baltas kaip šis ir neįmanoma tiksliai pasakyti, kur iš tikrųjų yra m vertės linija. Be to, kas pasakys, kad jūsų m vertės eilutė yra lygiai toje pačioje vietoje kaip ir mano?
Nors m reikšmė nubrėžta kaip atskira linija, geriau ją laikyti neaiškios linijos plotu labai plačioje pilkoje srityje (2 pav.).
Aštuntajame dešimtmetyje sukurta technologija tapo aišku, kad burbuliukai gali susidaryti net ir esant gerai m vertės ribose. Šie burbulai, vadinami „tyliaisiais burbulais“ arba „besimptomiais burbulais“, susidarytų neperžengiant tradicinių m vertės ribų.
Tai yra didelė tradicinio modelio problema, nes daroma prielaida, kad burbuliukai sukelia DCI, o jei burbuliukai susidarys, gausime DCI.
Realybė tokia, kad susidaro tam tikri, o dažnai ir daug burbuliukų, tačiau nejaučiame jokių tradicinių DCI požymių ar simptomų. Dėl to dekompresijos tyrinėtojai pradėjo nagrinėti šių burbulų pasekmes ir kaip juos valdyti.
Burbulų modeliai buvo sukurti siekiant kontroliuoti šių burbulų susidarymą ir augimą. Tai buvo pasiekta sustojus giliau nei tradiciniai dekompresiniai sustojimai, ir tai buvo gilaus sustojimo koncepcijos šaltinis.
Galbūt negalėsime sustabdyti burbuliukų susidarymo, bet sustoję giliau galime pabandyti sustabdyti burbuliukų augimą iki tokio dydžio, kad jie sukeltų per daug problemų.
Pyle sustojimai, giluminiai sustojimai ir burbulų modeliai buvo pradėti diegti devintajame ir dešimtajame dešimtmetyje ir pritaikyti techninių narų.
Pyle sustojimai buvo vieni iš pirmųjų būdų, kaip susidoroti su giliais sustojimais. Koncepcija pristato gilų sustojimą pusiaukelėje tarp didžiausio gylio ir pirmojo tradicinio dekompresinio sustojimo.
Taigi 40 m nardymui, kai pirmasis sustojimas yra 9 m, įvesime Pyle stotelę pusiaukelėje tarp 40 m ir 9 m, o tai yra maždaug 24 m.
Tada būtų įvesta kita stotelė pusiaukelėje tarp pirmojo giluminio sustojimo ir pirmosios tradicinės stotelės, taigi pusiaukelėje tarp 24 m ir 9 m, maždaug 15 m.
Tai kartojama tol, kol lieka mažiau nei 3 m tarp paskutinio Pyle sustojimo ir pirmojo tradicinio dekompresinio sustojimo.
Taigi šiuo atveju mes dar kartą sustotume giliai 15 m ir dar vieną 12 m aukštyje prieš važiuodami į pirmą tradicinę stotelę 9 m aukštyje (3 pav.).
Pasirodė DIVER 2018 m. liepos mėn
PILAS SUSTOJO yra labai paprastas giluminių sustojimų įtraukimo būdas, tačiau yra supaprastintas požiūris, nes neatsižvelgiama į giliai praleistą laiką. Burbulų modeliai, tokie kaip VPM arba RGBM, yra sudėtingesnis būdas pasiekti tą patį tikslą.
Be to, norint pasiekti tą patį tikslą, galima naudoti gradiento veiksnius. Jie gali skambėti labai sudėtingai, bet yra tik du skaičiai: didelis gradiento koeficientas (GF) ir mažas gradiento koeficientas.
Abu yra išreiškiami procentais ir yra procentinė dalis kelio link m vertės. 30/80 yra populiarūs gradiento veiksniai. Šiuo atveju mažas GF yra 30% kelio iki m vertės, o didelis GF yra 80% kelio iki m reikšmės.
Tai reiškia, kad pirmasis gilus sustojimas bus įvestas ties 30 % kelio iki m vertės, o ne ties pačia m verte arba, kitaip tariant, ties 100 % m vertės.
Panašiai aukštas GF 80 reiškia, kad galutinė stotelė nebus išvalyta tol, kol naras nepasieks 80 % m vertės, o ne 100 % m vertės.
Tai reiškia, kad žemas GF valdo pirmo sustojimo gylį, o aukštas GF – paskutinio sustojimo ilgį.
Tai gera teorija, o 1990-aisiais ir 2000-aisiais technologijų narai labai norėjo propaguoti idėją, kad gilus sustojimas yra gerai (4 pav.).
Tačiau, nors tai graži idėja ir daugelis techninių narų ribojosi su evangelizmu, ar yra kokių nors įrodymų, kad teorija veikia?
Iš tikrųjų dauguma gilių sustojimų tyrimų geriausiu atveju buvo neįtikinami.
2005 m. atliktas tyrimas nerado jokios reikšmingos naudos, o kitas 2010 m. atliktas tyrimas parodė, kad burbulų modeliai sukėlė nerimą keliantį aukštą burbulų lygį, nors jie turėtų kontroliuoti burbulų lygį.
Tačiau 2011 m. JAV karinio jūrų laivyno tyrimas paskatino mus permąstyti burbulų modelius. Šis tyrimas parodė, kad jie sukėlė daugiau problemų nei tradicinis modelis ir sukėlė daug diskusijų.
Tai nebuvo puikus tyrimas ir iš tikrųjų neatliko tokių gilių sustojimų, kokius iš tikrųjų daro narai. Taip pat buvo keletas kitų klausimų dėl tyrimo struktūros, kurie kėlė abejonių dėl rezultatų.
Tačiau tai paskatino žmones kalbėti apie idėją.
ŠIS VIENAS TYRIMAS galėjo būti atmestas, jei jis būtų vienintelis, nurodęs šį rezultatą, tačiau kartu su kitais tyrimais su panašiais rezultatais pradėjo formuotis įrodymų, kad gilus sustojimas gali būti ne panacėja, apie kurią anksčiau manėme.
Panašu, kad nepaskelbtas tyrimas, atliktas vienam iš Skandinavijos laivynų, patvirtino rezultatus. Deja, kaip ir dėl daugelio dalykų, viešoji nuomonė paprastai yra viskas arba nieko, ir šis rezultatas buvo suvokiamas kaip reiškiantis, kad gilus sustojimas yra blogai.
Turime užduoti tokį klausimą: kodėl šiuo atveju atrodė, kad gilus sustojimas nepavyko? Akivaizdus atsakymas yra tas, kad gilūs sustojimai yra per gilūs.
Šis tyrimas neįrodo, kad gilūs sustojimai yra blogai, nors jis kartu su kitais įrodymais rodo, kad gali būti per gilūs sustojimai.
Taigi, kas yra „per giliai“, kas yra „geras“ giluminis sustojimas ir kas „blogas“?
Dalis problemos yra ta, kad terminas „gilus sustojimas“ yra labai neaiškus, net beprasmis.
Aukščiau pateiktame pavyzdyje, kai didžiausias gylis yra 40 m, o pirmoji tradicinė stotelė yra 9 m, teoriškai viskas, kas yra giliau nei 9 m, būtų laikoma gilia stotele.
Sustojimas 39 m aukštyje, vos 1 m aukštyje nuo apačios, būtų gilus sustojimas, o sustojimas 12 m aukštyje, tik 3 m giliau nei 9 m stotelė, taip pat būtų laikomas giliu sustojimu.
Aišku, yra didelis skirtumas tarp gilaus sustojimo 12 m ir 39 m. Kyla klausimas: kaip giliai yra per giliai?
Kad būtų šiek tiek objektyviau, lentelėje parodytas nardymo planavimo programos rezultatas, skirtas nardymui rebreather iki 60 m.
Tai rodo sustojimus, atsirandančius naudojant gradiento koeficientus 30/80 ir daugybę kitų.
Pasirinkau 60 m nardymą, nes kuo giliau nardoma, tuo ryškesni padariniai tampa nardymu.
Taip pat suplanavau tai kaip uždaros grandinės rebreer nardymą, kad pašalinčiau bet kokį galimą dujų jungiklių sukeltą poveikį pakilimo profiliui (5 pav.).
PIRMAS DALYKAS Galima sakyti, kad nedideli gradiento veiksnių pokyčiai nedaro didelio skirtumo, tačiau pažvelgę į visą diapazoną galime pradėti matyti modelius.
Pirmiausia palikime aukštą GF pastovią ties 80, o žemą GF pakeisime nuo 10 iki 50. Atminkite, kad žemas GF turi įtakos pirmos stotelės gyliui, ir tai matome lentelėje.
Šiame pavyzdyje kas 10 % žemo GF pakeitimo lemia 3 m pokyčio pirmojo sustojimo gylis, tiksliai taip, kaip tikėtasi. Tačiau jei dabar pažvelgtume į žemą GF 30-50 diapazone, pamatytume, kad paskutinės stotelės ilgis yra pastovus 34 min.
Dar labiau sumažinus žemą GF, o sustojimus įvedant ties 36m ir 39m, matome, kad paskutinės sustojimo laikas pailgėja iki 35min, o vėliau 36min.
Taip yra dėl to, kad dėl papildomų sustojimų 36 m ir 39 m aukštyje vidutinėse ir lėtesnėse dalyse atsiranda daugiau dujų, todėl seklumose reikėjo daugiau dekompresijos. Iš to matome, kad žemas GF, mažesnis nei 30, situaciją pablogina, o ne gerina.
Kai žemą GF pastoviai palaikome ties 30, o aukštą GF pakeičiame nuo 100 iki 70, matome, kad paskutinės stotelės ilgis padidėja nuo 24min iki 41min.
Iš šio pavyzdžio aišku, kad sumažinus aukštą GF, modelis verčiamas laukti, kol bus išleista daugiau inertinių dujų, kol narui bus leista pakilti, todėl mažesnės didelės GF vertės yra konservatyvesnės nei didesni skaičiai.
Iš šio pavyzdžio matome, kad gilūs sustojimai yra sudėtingi ir ne visada lengva gauti paprastus atsakymus.
BENDRA GALIME PIEŠTI nemažai naujausių tyrimų ir diskusijų išvadų. Pirmasis yra tas, kad „giliai sustojimai“ yra klaidinantis terminas, kuris ne visada padeda diskusijai.
Galbūt laikas nebevartoti šio termino ir tiksliau nurodyti, apie kokius sustojimus mes kalbame.
Kita išvada yra ta, kad tikrai galima sustoti per giliai, kaip rodo kai kurie aukščiau pateikti pavyzdžiai. Kai kurie patarimai, duoti per pastaruosius kelerius metus, aiškiai buvo per gilių sustojimų įvedimas.
Tačiau trūkčiojanti reakcija pasakyti, kad „giliai sustoti yra blogai“, reikštų per daug pasukti į kitą pusę, todėl turėtume būti atsargūs, kad neišmestume kūdikio kartu su vandeniu.
Neišvengiama išvada yra ta, kad mes nežinome visų atsakymų ir turėtume būti atsargūs visiems, kurie sako, kad jie tiksliai žino, koks yra „teisingas“ dekompresijos profilis.
Mūsų žinios apie dekompresijos teoriją tobulėjamos, nors kartais ir labai lėtai, todėl svarbu neatsilikti nuo naujausių minčių apie dekompresijos teoriją, kad įsitikintume, jog nenaudojame pasenusių idėjų.
