Apkaltinamoji byla buvo klaidinanti, sako gynyba, ir ekspertai mano, kad vidinis skendimas gali paaiškinti hipertenzija sergančio studento mirtį
PADI magistrantūros instruktorius Nigelas Craigas buvo išteisintas dėl didelio neatsargumo žmogžudystės po Karališkosios prokuratūros (CPS) sprendimo nesiekti pakartotinio bylos nagrinėjimo.
55 metų Craigas iš Nortamptono neigė kaltinimus, susijusius su mirtimi nuskendus, dėl kurios sustojo širdis jo mokiniui Richardui Stansfieldui per specialybės kursą „Deep Diver“ Stoney Cove vietovėje 2016 m. vasarą.
Kovo 30 d. Lesterio karūnos teismo prisiekusiųjų komisijai nepavykus priimti daugumos nuosprendžio, CPS apie savo sprendimą pranešė Aukštojo teismo teisėjui Justice Pepperall ir nepateiks jokių naujų įrodymų. Sutikęs, kad toks sprendimas buvo teisingas, teisėjas užfiksavo nepriimtiną nuosprendį.
Teismo procesas prasidėjo kovo pradžioje ir buvo pranešta apie baudžiamąjį persekiojimą „Divernet“ kovo 31 d., prisiekusiesiems nepriėmus daugumos nuosprendžio ir buvo atleistas. Šios ir kitos žiniasklaidos ataskaitos buvo pagrįstos tik pranešimais apie prokuratūros bylos iškėlimą prisiekusiųjų komisijai.
Daugelio CPS vardu pateiktų teiginių vėliau nepatvirtino liudytojai, kuriuos ji iškvietė, teigia Craigo teisinės gynybos komanda, kuri teigia, kad kaltinimo paaiškinimai apie tai, kas įvyko tą dieną, ir instruktoriaus kaltės dėl jo mokinys buvo suklaidintas.
Deep Diver kursas
Pagrindinis bandymo akcentas buvo 3 min. saugus narų sustojimas 5 m gylyje ir tai, ar dėl anksčiau nardymo metu iškilusių problemų jie turėjo pakilti tiesiai į paviršių.
Teismas išgirdo, kad Nigelas Craigas, statybininkas, nardymu domėjosi nuo vaikystės, tačiau tik tada, kai turėjo savo šeimą, jis pradėjo PADI mokymo kursus, iš pradžių užsienyje, o vėliau siekdamas savo aistros sportuoja daugiausia Stoney Cove.
Jis pasakė žiuri, kad kas savaitę lankys baseino seansus, o šeštadienius praleis „Dive Northampton“ parduotuvėje, o sekmadienius – nardydamas. Laikui bėgant jis tobulinosi, kol 2013 m. įgijo PADI magistro instruktoriaus kvalifikaciją.
Pasak jo, iki mirtino incidento Craigas buvo sertifikavęs 300 studentų ir padėjo sertifikuoti daugybę kitų. Jis dažnai dėstė giluminio naro kursą toje pačioje vietoje Stoney Cove.
Dieną prieš nardymą jis buvo patikrintas Dive Northampton parduotuvėje su Stansfieldu, kuriam buvo 40 metų, ir neseniai kvalifikuotą PADI Advanced Open Water Diver, kuris atliko 30 nėrimų. Craigas, kuris anksčiau jo nemokė, paprašė nardytojo Karolio Tokarczyko lydėti juos kaip saugų narą, kaip ir ankstesniais atvejais.
Nardymo instruktažas
Sekmadienį, 24 m. liepos 2016 d., Craigas pasiėmė „Dive Northampton“ furgoną ir nuvažiavo į Stoney Cove. Trys narai susitiko prie furgono, kur Craigas kartu su Stansfieldu peržvelgė kurso žinias ir surengė visą nardymo instruktažą prieš apsirengdamas.
Craigas ir Tokarczykas naudojo dvigubus komplektus ir parodė juos Stansfieldui, nurodydami skirtumus nuo vieno cilindro sąrankos. Buvo atlikta visa PADI bičiulių patikra.
Iš Autobusų stotelės įvažiavimo taško narai atliko plūdrumo patikrinimą vandenyje, prieš plaukdami ant nugaros ant vandens paviršiaus iki „Hydrobox“ žymeklio plūduro. Pasiruošę jie nusileido ant šūvio linijos.
Stensfildas turėjo šiek tiek problemų išvalydamas ausis, todėl nusileidimas užtruko ilgiau nei įprastai. Craigas nurodė kitiems atsiklaupti ant „Hydrobox“, esančio maždaug 35 m aukštyje ir kur buvo atliktas oro patikrinimas. Stansfieldas pranešė, kad jam liko 150 barų – tik po nardymo buvo žinoma, kad tikrasis rodmuo tuo metu buvo 130 barų.
Reikalingas įgūdis buvo paprastas plaukimas kompasu, 10–20 pelekų smūgių, o tada atgal. Craigas nusprendė, kad užtenka dujų, kad galėtų tai padaryti ir tada pakilti, o nardymo ekspertai teismo metu pripažino, kad tai pagrįsta, remiantis tuo, kas jam buvo pasakyta.
Kompaso plaukimo metu Stansfieldo gylis greitai pradėjo mažėti, todėl Craigas liepė jam grįžti prie hidrodėžės ir pradėti iš naujo. Šį kartą Stansfieldo plūdrumas buvo geresnis ir jis baigė pratimą.
Iki 60 barų
Kitas oro patikrinimas parodė, kad studento oras sumažėjo iki 60 barų. Craigas nurodė Tokarczykui laikyti fakelą ant Stansfieldo matuoklio ir stebėti jo orą, kai jie pradėjo kilti ant šūvio linijos.
Vienu metu suveikė Stansfieldo kompiuterio žadintuvas. Tai buvo pranešta Craigui, kuris nusprendė, kad Stansfieldas ir Tokarczykas turėtų dalytis oru. Pastarasis padovanojo savo reguliatorių Stansfieldui ir perėjo į atsarginį. Jis ir Craigas prisiminė, kad tai buvo padaryta be jokių problemų.
Po kurio laiko Stansfieldas nurodė, kad jam trūko oro. Craigas ir Tokarczykas buvo suglumę dėl to, nes jis kvėpavo tiek pat, kiek Tokarczykas, kuris neturėjo problemų. Craigas išvalė Stansfieldo reguliatorių, jei jis sugestų, ir atsargumo sumetimais davė studentui savo reguliatorių.
Apsikeitimas vėl buvo atliktas sklandžiai ir Craigas perėjo į atsargą. Tokarczykas aprašė, kad grįžo prie savo pradinio reguliatoriaus, kad jį patikrintų, ir nustatė, kad jis veikia.
Craigas manė, kad vienintelis dalykas, kurį reikia padaryti, buvo toliau kilti. Jis teisme sakė manantis, kad turi mokinį, kuris parodė panikos požymius, tačiau buvo sėkmingai nuraminti ir nuraminti. Jis taip pat aiškiai kvėpavo nuo paties Krego tiekiamo oro.
Craigas neturėjo jokios priežasties įtarti, kad Stansfieldas turėjo kokių nors vidaus ligų problemų, ypač dėl to, kad jis pranešė apie sveiką sveikatą ir nevartoja narkotikų pramoginiais tikslais.
Įprasta saugos stotelė
Remdamasis savo ilgamečiais PADI mokymais, Craigas nusprendė, kad įprastą saugų sustojimą būtų tikslinga atlikti po to, kas buvo laikoma giliu nardymu. Tai buvo specialybės kurso reikalavimas, ir atrodė, kad nebuvo jokios priežasties to atsisakyti.
Stansfieldas iš pradžių buvo išėjęs į paviršių, bet Craigas jį suėmė ir priminė, kad reikia sustoti. Jis neigė jį sulaikęs, kaip siūlė kaltinimas. Kompiuteriniai duomenys rodė, kad trys narai išliko arti vienas kito maždaug 5 m atstumu.
Tai, kas nutiko toliau, buvo atidžiai išnagrinėta teismo posėdyje. Ir Craigas, ir Tokarczykas prisiminė, kad Stansfieldo akys išsiplėtė ir reguliatorius išslydo iš burnos. Jis buvo vėl įdėtas ir išvalytas, ir abu prisiminė, kad kartą taip nutiko, jie pakilo į paviršių, nes dabar akivaizdžiai reikalingas avarinis pakilimas.
Paviršiuje Craigas pripūtė studento BC ir pradėjo gelbėjimo kvėpavimą. Į pagalbos šauksmą atsiliepė gelbėjimo valties ekipažas. Stansfieldas buvo išvežtas į krantą ir gydomas įvykio vietoje, o vėliau ir Glenfieldo ligoninėje, tačiau praėjus maždaug šešioms valandoms po nardymo buvo konstatuota, kad jis mirė.
Craigas ir Tokarczykas buvo apklausti policijos, o vėliau Craigas buvo apkaltintas žmogžudyste. Tokarczykui nebuvo pareikšti kaltinimai.
Vidinis skendimas
Tiek kaltinimo, tiek gynybos medicinos ekspertai pripažino, kad bandymai išgelbėti Stansfieldą apsunkino jo mirties priežastį. IPO ekspertas dr. Peteris Wilmshurstas ir HSE nardymo inspektorius Markas Renoufas laikėsi nuomonės, kad šis atvejis turi visus IPO (imersinės plaučių edemos arba vidinio skendimo) požymius.
Dr Wilmshurst paaiškino žiuri, kad žmonėms, sergantiems hipertenzija, yra daug didesnė rizika patirti IPO. Stansfieldas sirgo hipertenzija, bet neatskleidė to savęs patvirtinimo medicininiame klausimyne, kurį užpildė su Dive Northampton. The po mirties apžiūra taip pat parodė, kad jo organizme yra kokaino.
Narkotiko kiekis nardymo metu būtų buvęs didesnis, tačiau nebuvo tiksliai žinoma, kokį poveikį tai galėjo turėti Stansfieldui esant slėgiui ir atsižvelgiant į jo hipertenziją, tačiau jie galėjo turėti įtakos.
Prieš beveik šešerius metus įvykusio incidento metu IPO nebuvo plačiai žinoma pramoginio nardymo sąlyga. Nebuvo jokių nurodymų dėl elgesio scenarijuje, kai naras rodo, kad jam trūksta oro, nors buvo žinoma, kad jis turi gerą atsargą iš visiškai veikiančios įrangos.
Žmonės, patyrę IPO nardymo metu, turi labai menkas galimybes išgyventi, todėl gali greitai sustoti širdis.
Ši būklė paveikia paviršinio plaukimo plaukikus, įskaitant nardytojus, taip pat narus. Šią būklę gali sukelti peršalimas, perteklinis skysčių suvartojimas, stresas arba esama širdies liga ir aukštas kraujospūdis (hipertenzija). Nardytojams tai gali pablogėti pakilus, nes sumažėja dalinis deguonies slėgis plaučiuose ir arteriniame kraujyje.
Atsiradę vandeningi plaučiai gali būti neatskiriami a po mirties iš tų, kuriuos gamina išorinis skendimas.
Straipsniai apie IPO „Divernet“ įtraukti Žinoma, hidratacija yra gyvybiškai svarbi, bet štai kodėl persistengti rizikinga ir Havajų nardymo mirčių paslaptis.
AČIŪ
Visiškai teisingas sprendimas šiuo atveju ir instruktoriui siūloma pusiausvyra šiame straipsnyje yra labai vertinami. Nors akivaizdu, kad iš šios bylos galima daug ko pasimokyti, bandymas kriminalizuoti asmenį nebuvo išeitis.
Visiškai sutinku su tavimi. Gaila, kad dėl nelaimingo atsitikimo nardymo netekome naro. Šis straipsnis buvo gerai parašytas ir paaiškino visus veiksmus, kuriuos instruktorius ėmėsi kartu su savo mokiniu. Džiaugiuosi, kad instruktorius nebuvo pripažintas kaltu.
Prieš 20 metų daug nardau. Dažniausiai nardo jūroje iš valčių. Neseniai lankiausi Stoney Cove, kad iš parduotuvės nusipirkčiau žarną, skirtą kitam pritaikymui. Niekada per savo gyvenimą nemačiau tiek daug antsvorio turinčių, senų ir netinkamos formos žmonių, dalyvaujančių pavojingoje praeityje. gėdinga.
Mano nuomone, teisingas sprendimas.
Jei naras būtų buvęs sąžiningas su savo medicinine anketa, jis gal ir šiandien būtų gyvas. Jis melavo apie esamą sveikatos būklę, pakenkdamas sau ir kitiems narams. Gaila, kad jis neteko gyvybės, bet manau, kad jo veiksmai (ypač narkotikų vartojimas) tiesiogiai prisidėjo prie jo mirties. Man gaila nardymo instruktoriaus, kuris ne dėl savo kaltės prarado studentą, o paskui buvo ištrauktas per teismą.
Pažymėtina ir reikėtų įtraukti į nardymo instruktoriaus mokymą šie simptomai ir veiksmai narui, pranešusiam apie OOA su patikrinta darbo įranga.
Taip, visiškai sutinku, priimtas teisingas verdiktas. Kokaino ir aukšto kraujospūdžio veiksniai, kurių naras nepripažino atsakomybės formose, rodo, kaip svarbu, kad narai užpildytų formas su teisinga informacija, kad būtų galima įvertinti riziką ir gauti gydytojo leidimą.
Atrodo, kad ši byla buvo pateikta teisme per 5 metus, nebent susipainiojau ar neteisingai perskaičiau datas. Tiek daug laiko instruktoriui reikia laukti su tokia griežta nuobauda.
Byloje stebina tai, kad prisiekusiesiems nepavyko priimti daugumos nekalto nuosprendžio. Instruktorius buvo visiškai nepriekaištingas, kai visa istorija pasirodė. Jis turėjo studentą, kuris melavo savo sveikatos deklaracijoje dėl dviejų dalykų, „Dive Northamption“ komanda nebūtų leidusi studentui tą dieną nardyti, jei jis būtų pareiškęs šias problemas.
PADI pagal savo RDP rekomenduoja saugų sustojimą po 30 m nardymo, o instruktorius, manydamas, kad jo mokiniui viskas gerai, laikėsi šios rekomendacijos, kad sumažintų DCI įvykio riziką narams.
Užuojauta instruktoriui, kuriam šešerius metus virš galvos kabo šis rimtas baudžiamasis persekiojimas – baisu.
Kodėl Craigas net buvo apkaltintas? Atrodo, kad tai aiškus atvejis, o faktai turėjo paaiškėti koronerio tyrimo metu arba Karūnos tyrimo metu.
Šūdas atsitinka, kas buvo išmokta, kas gali užkirsti kelią tam pačiam šūdui pasikartoti? Ar buvo kas nors padaryta siekiant užtikrinti, kad šalys, kurios suklydo, vėl nesuklystų?
1) Miręs naras, deja, nebegali nieko išmokti.
2) Prokuratūra prie savo procedūrų galėjo įtraukti dar vieną dalyką, kurį reikia patikrinti prieš pradėdamas baudžiamąjį persekiojimą. Arba ne.
3) Instruktoriai, mokymo agentūros ir nardymo visuomenė galėjo tam tikru mastu sužinoti daugiau apie besivystančios pavojingos būklės požymius. Informacija gali patekti į mokymo vadovus arba ne, arba signalas gali būti iš esmės prarastas dėl triukšmo.
4) Gydytojai, atliekantys skerdimą panašiais atvejais, gali būti įtraukti į savo kontrolinius sąrašus, taip pat koroneriai, kad jie galėtų atlikti reikiamą atidumą tirdami ir užduoti tinkamus klausimus ankstesniame etape.
Ar yra nuoroda į oficialų rašytinį bylos nuosprendį?
Norėčiau nardyti su Nigelu Craigu bet kurią savaitės dieną. Visi praneša, kad jis yra geras garso operatorius. Nusikalstamas jo vardo šmeižimas buvo tikrai nepagrįstas.