Narų mokymo agentūra PADI bus iškviesta prieš prisiekusiųjų komisiją Montanoje (JAV) dėl paauglės akvalango Linnea Mills mirties 2020 m. lapkritį. Teisėjas atmetė PADI atsisakymą atsakyti už nardymo centro ir instruktorių, dalyvaujančių nardymo centre, veiksmus. incidentas.
„Divernet“ nešė istoriją apie tai, kaip Mills sutiko savo pabaigą kalnų ežere. Dėl incidento, kurį dalinai nufilmavo kolega praktikantas, Millso tėvai ir kiti du narai pateikė 12 mln. PADI visame pasaulyje.
Agentūra buvo apkaltinta aplaidumu prižiūrėdama įmonės narį, o dabar Missoula apygardos apygardos teisėja Leslie Halligan paneigė jos teiginį, kad ji neturėtų būti įtraukta į atsakovą.
18 metų Mills antrą kartą nardė PADI Advanced Open Water Diver kurse Makdonaldo ežere, esančiame Glacier nacionaliniame parke, į šiaurę nuo savo gimtojo miesto Missoula, Montana.
Ji buvo atviro vandens nara, anksčiau neturėjo nardymo šaltame vandenyje patirties. Ji buvo pasisamdžiusi nardymo įrangą ir hidrokostiumą iš „Gull Dive“ pirmajam kurso nardymui kitame kalnų ežere, tačiau, remiantis kostiumu, prieš nardymą jai nebuvo suteikta instruktažas. Oro temperatūra buvo minusinė, o kita praktikantė paskolino Mills hidrokostiumą, kad sušiltų.
Gull Dive patarė Mills nusipirkti sausą kostiumą antrajam nardymui po kelių dienų, o ji nusipirko dėvėtą pagal užsakymą pagamintą kostiumą, kuris buvo atvežtas be pripūtimo. Ji nežinojo, kad jos reikia, o instruktoriai nesugebėjo patikrinti jos įrangos prieš išvykdami su ja prie Makdonaldo ežero.
Kursą turėjo dėstyti Listonas, apibūdintas kaip turintis „vargu, ar daugiau patirties“ nei jo mokinys, ir naujai sertifikuotas instruktorius Snow, kuris, kaip teigiama, neturi kvalifikacijos mokyti nardyti su sausu kostiumu arba aukštyje, kur gali kilti problemų dėl sumažėjusio plūdrumo. MacDonaldo ežeras yra 960 m aukštyje.
Nardymo vietoje prie jų prisijungė dar du stažuotojai – Bobas Gentry ir 14-metis, vadinamas EG, abu neseniai baigę sauso kostiumo mokymus.
Kai instruktoriai suprato, kad Mills oro tiekimo negalima prijungti prie jos sauso kostiumo, jai buvo liepta naudoti BC plūdrumo kontrolei. Dvidešimt kilogramų švino buvo įdėta į Millso sauso kostiumo ir BC kišenes, o ne ant atsegamo svorio diržo. Teigiama, kad instruktažai nebuvo surengti.
Įlipęs į vandenį 5 val. esant silpnai šviesai, Snow Millsą ir EG maždaug penkioms minutėms pakėlė iki 5 metrų. Snow vėl pakėlė EG, nes jam buvo nepatogu, nes nepastebėjo, kiek oro jau buvo išspausta iš Millso sauso kostiumo. Ji grįžo ir kartu su Listonu sumažino Millsą, Gentry ir kitą studentą iki 18 metrų.
Teigiama, kad Gentry ant krūtinės pritvirtintoje „GoPro“ filmuotoje medžiagoje matyti, kaip Millsas stovi ant atbrailos ir sunkiai kvėpuoja, tačiau turi per daug svorio, kad pakiltų. Negalėdama atkreipti savo instruktoriaus Snow dėmesio, ji kreipėsi pagalbos į Gentry, bet jam perplaukus ji perbalansavo ir pradėjo greitai grimzti.
Gentry ją pasivijo 26 m. Ji rodė ženklus, kad ją sugniuždė kostiumas, ir jis praleido pusę minutės, nesėkmingai bandydamas surasti ir atleisti jos svorį, kad sustabdytų jos nusileidimą, o po to ji prarado antrąjį etapą. Jis bandė dalytis savo oru, bet, iškilęs pavojui, kad jis pritrūks, buvo priverstas palikti ją 32 m aukštyje ir greitai pakilti.
Paviršiaus dangos nebuvo, bet kai Snow galiausiai išlindo, ji trumpam nardė ieškoti Mills, bet jos rasti nepavyko. Vėliau antrojo nardymo metu jos kūnas buvo rastas 39 m aukštyje ir iškeltas.
Ieškinyje teigiama, kad Jeannine Olsen koroneriui pasakė, kad nardymo bičiulis matė Millsą panikuojantį prieš pasyviai krisdamas į ežero dugną, tačiau 12 m aukštyje neparodė jokių sunkumų. Jame taip pat teigiama, kad ji pasakė Gentry, kuris nuo tada tapo Millsų šeimos draugu, pasakyti, kad jis buvo atsakingas už mirtį. Jame taip pat teigiama, kad medicinos ekspertas nepastebėjo mėlynių, atsiradusių dėl sauso kostiumo išspaudimo.
Teigiama, kad Nacionalinio parko tarnyba atliko tyrimą, nes „Gull Dive“ neturėjo leidimo veikti parke. Missoula Current, kurioje buvo pateikta pirminė ataskaita apie ieškinį. Anksčiau 2019 m. buvo pradėtas teisminis ieškinys dėl kito žūties, bet dėl to, kad nardymo mokykla nepranešė apie incidentą PADI, Mills ir jos šeima apie tai nežinojo.
PADI pateikė dokumentą, neigiantį, kad yra atsakinga už Millso mirtį, teigdama, kad Gull Dive ir jo instruktoriai nebuvo nei agentūros agentai, nei jos darbuotojai. Jis teigė, kad Millso pasirašytoje atsakomybės atsisakymo formoje prieš nardymą turėjo būti aiškiai nurodyta, kad PADI negali būti laikomas atsakingas, jei kas nors nutiktų.
Tačiau teisėjas pažymėjo, kad PADI iš tikrųjų kontroliavo „Gull Dive“ ir jo instruktorius pagal savo narystės sutartyse esančią frazę: „Išskyrus atvejus, kai šioje narystės sutartyje numatyta kitaip...“ ir dėl to, kad „Gull Dive“ ir instruktoriai pagal sutartį buvo įsipareigoję laikytis PADI nurodymų. standartus ir instrukcijas.
Be to, instruktorius galėtų būti „tariamas“ PADI agentas, jei Millsas tikėtų, kad instruktorius atstovauja PADI dėl PADI pretenzijų. Teisėjas manė, kad prisiekusieji turėtų nuspręsti, kiek PADI gali būti atsakinga už Millso mirtį.
Kaip vairuotojas negaliu patikėti daugeliu dalykų apie šią tragediją. Apsirengti naują narą su sausu kostiumu be jokio mokymo yra aplaidumas. Leisti narui dėvėti sausą kostiumą be tinkamos pripūtimo žarnos yra didelis aplaidumas. Tas kostiumas pradeda tave spausti po 10′!!
Dar vienas didelis neatsargumas yra įžeidimas, slegiantis ją be jokių greito paleidimo priemonių.
Visa situacija, įskaitant naujo naro pasodinimą į šalto vandens aplinką, kurioje ji niekada nėra nardė, kartu su nepilna/neveikiančia įranga ir iš esmės su „cementiniais batais“, buvo tobula didelio aplaidumo audra.
Nors PADI negali būti tiesiogiai atsakinga, jie yra atsakingi už instruktorius, kurie veikia kaip jų agentai.
LABAI liūdna ir tragiška.
Nardymas sausais kostiumais yra įgūdis, kurio nėra lengva išmokti. Pirmą kartą, mano nuomone, reikia naudoti kontroliuojamoje aplinkoje, pavyzdžiui, baseine. Norint saugiai naudoti sausą kostiumą, reikia turėti galimybę įleisti ir išeiti orą. Atrodo, kad ji niekaip negalėjo įleisti oro į sausą kostiumą, kuris giliai praranda savo paskirtį. Šaltas vanduo pats savaime yra gana didelis stresas. Svoris skiriasi. Jūsų svorio centras pasikeičia. Neturiu visų įrodymų, bet jei tai būčiau aš, nebūčiau leidęs savo mokiniui nardyti, atsižvelgiant į tai, kas mums buvo pasakyta iki šiol. Esu MSDT, buvęs nardymo komandos narys ir sauso kostiumo specialybės instruktorius.
Kaip žinote, standartas yra pirmasis nardymas kontroliuojamoje aplinkoje, tai rodo, kad kaltas buvo instruktorius.
Šis atvejis yra tragiškas ir jo buvo galima išvengti.
Skaitydami straipsnį instruktorius ir PADI yra visiškai atsakingi. Pagrindiniai punktai yra šie: Nardymo aukštis reikalauja instruktažų, nenurodytų: Leidžiama mokiniui nardyti su sausu kostiumu be instruktavimo, ką tik pirktas naudotas, nėra pripūtimo, kad kostiumas neišspaustų. Per didelis naro svoris: instruktorius leido narui dėvėti nardymo kostiumą be pripūtimo ir liepė narui naudoti tik jūsų BC. Galiu tęsti ir tęsti. Šis atvejis yra tipiškas PADI rangovas, mokantis iš PADI nardymo parduotuvės. Nėra čekių ir balansų. Mačiau ir anksčiau, kai niekas nenori prisiimti atsakomybės ir rodo pirštais kitur. Kada tai baigsis. Tikriausiai niekada! Viskas, kas PADI rūpi, yra $$ ir tai, kad jie yra pirmoje vietoje. Tikrai žinau, kad į PADI skundus neatsakoma. Būtų puiku, jei kas nors paskelbtų apie nelaimingus atsitikimus / incidentus sertifikavimo agentūroje, bet mes to niekada nepamatysime.
PADI reiškia įdėti anothr dollar in. Jie yra atsakingi.
Tai nesamonė. PADI agentūra negali būti atsakinga už aprašytas problemas. Kaip buvo tragiška? Ji lankė „Advanced“ kursą. Ir nepalankiomis sąlygomis. Ne „ledo“ nardymo ar „Dry Suit“ kursas. Tik instruktoriai ir, žinoma, nardymo parduotuvė, yra atsakingi už tai, kad tai leistų. Per daugiau nei trisdešimt metų, kai dirbau PADI instruktoriumi? Nardydamas esu susidūręs su rimtais kvailais įvykiais. Dauguma jų yra susiję su nuolaužomis, giluminiu ir „urviniu“ nardymu. Net jei turite kvalifikaciją dėstyti šiuos kursus. Turėtumėte turėti reikiamą kvalifikaciją ir patirtį. „Įdėkite kitą dolerį“ buvo pigus šūvis, padarytas PADI daugelį metų. Jie, beje, užsiima verslu, norėdami užsidirbti pinigų. Jie nėra pelno nesiekianti organizacija. Tačiau, kaip didžiausia egzistuojanti sertifikavimo agentūra, jie, žinoma, siūlo didesnį tikslą. Telaimina Dievas šią jauną panelę. Tegul ji ilsisi ramybėje.
Visų pirma, PADI nepriklauso nardymo parduotuvė, taip pat PADI instruktoriai nėra organizacijos agentai. PADI yra ne kas kita, kaip dokumentų apdorojimo įmonė, vadovas, kaip saugiai nardyti ir išmokyti saugiai nardyti. Sakyti, kad PADi yra atsakingas, tas pats, kaip sakyti, kad atsakinga valstybė, nes vairavimo mokyklos instruktorius liepė mokiniui nepaisyti greičio apribojimų, o po to žuvo dėl greičio viršijimo per pamoką. Arba NRA yra atsakinga už narį, kuris panaudojo ginklą, kuris ką nors nužudė. Kaltas ir kirų naras, ir instruktorius. Gull už tai, kad leido instruktoriui vesti pamokas, kol nebuvo sertifikuota studentų su sausais kostiumais, o instruktorei – už tai, kad ji neatšaukė savo nardymo, kai pamatė, kad sausam kostiumui nėra papildomų LP žarnų. Visus užsiėmimus lankiau šaltuose vandenyse ir tokiomis sąlygomis tapau instruktoriumi. Tam nebuvo jokios priežasties.
Tai, tai čia yra vietoje!!!
Nors iš dalies sutinku su tuo, ką sakote, taip pat nesutinku. PADI apdoroja dokumentus, bet negana to, jie leidžia naudoti savo vardą instruktoriams sertifikuoti. Esu sertifikuotas šaunamųjų ginklų saugos instruktorius ir esu sertifikuotas ne NRA, o Minesotos valstijoje. Tačiau aš esu NRA narys. Jei duodu klaidingą nurodymą arba dėl mano veiksmų miršta, NRA neatsako, o Minesotos valstija. Šie nardymo instruktoriai yra PADI sertifikuoti instruktoriai, todėl jie gali būti atsakingi, net jei dokumentuose yra atsakomybės atsisakymo, kaip nusprendė teisėjas.
Šiuo atveju nė vienas instruktorius nebuvo sertifikuotas mokyti sauso kostiumo. PADI šiuo atveju neprisiima atsakomybės. Tai nebuvo sauso kostiumo nardymo klasė. Tai buvo Advanced Open Water klasė. Vienas instruktorius buvo naujai sertifikuotas, o kitas praėjusią dieną baigė Advanced Open Water klasę. Visa tai yra nardymo parduotuvėje. Teritorijoje, kurioje bus reguliariai naudojami sausi kostiumai, instruktorius turėtų žinoti, kokią įrangą žmonės naudos.
Kalbant apie PADI, kadangi jų pavadinimas naudojamas sertifikate, jie turėtų turėti daugiau patikrinimų ir balansų. Tai yra jų vardas, naudojamas ne tik ant dokumentų.
Pirmas dalykas, kuris ateina į galvą, yra „Ar PADI atšaukė dviejų šio nardymo instruktorių instruktoriaus statusą“.
PADI turėjo daug laiko peržiūrėti šio nardymo įvykius ir aš nesu sutikęs, kad kvalifikuotas naras su sausu kostiumu būtų taip patekęs į vandenį arba būtų nardęs su draugu, kuriam reikėjo atlikti Linnea Mills konfigūraciją.
Jei PADI neatšaukė instruktoriaus sertifikatų, PADI iš esmės sako, kad tai priimtina. Be to, jei PADI vis dar leidžia instruktoriams sertifikuotis kaip sausas kostiumas, jie netrukdė tam pasikartoti ir dėl to jie turėtų būti atsakingi.
PADI uždirbo pinigus iš šio kurso, o tai jau turėtų reikšti, kad jie negali visiškai atsiriboti nuo VISOS atsakomybės. Kada paskutinį kartą PADI tikrino Gull Dive? Kokie buvo pranešimai ir ką PADI darė dėl to? Pagal straipsnį 2019 m. įvyko mirtis, kodėl PADI nesilaiko politikos ten, kur jie kreipiasi į vietinę policiją, kad ir kur būtų jų centrai, ir sako: „Ei, jei kada nors įvyktų kokių nors incidentų, kad ir kokie nedideli mes norėtume būti supažindintas?" – Man skamba kaip tyčinis nežinojimas, atsižvelgiant į PADI turimą prekės įvaizdį.
PADI džiaugiasi, kad instruktoriai sako „aš esu PADI instruktorius“, o nardymo centrai – „tai PADI nardymo centras“. Man tai yra kaip kopijavimas-rašymas. Daugumoje pasaulio šalių, jei kopija neapsaugota, ji prarandama. PADI turėtų būti laikomas panašiu „Jei leidžiate žmonėms reklamuoti savo prekės ženklą rinkodaros medžiagoje, IR jūs uždirbate pinigų iš to reikalavimo (kai kurie kursų mokesčiai atitenka PADI), tada jie neturėtų pabėgti nuo visų atsakomybė“
@Jesse, visiškai sutinku. Vienintelis būdas PADI gali būti patrauktas atsakingas, jei jiems būtų pranešta apie ankstesnius incidentus su nardymo parduotuve, bet nebuvo imtasi veiksmų. Tačiau iš to, ką matau ir perskaičiau internete, PADI prieš šį tragišką atvejį nebuvo pranešta apie problemas. Man paslaptis, kad instruktorius gali būti toks aplaidus. Standartų nukrypimas viršija tai, ką dauguma OW studentų sugebėtų blogą dieną.
Bet koks instruktorius leidžia nardymo stažuotojui nardyti su sausu kostiumu be pripūtimo priemonių, turi esminį klaidingą supratimą apie būtinybę išpūsti kostiumą. Visiška nekompetencija
Labai aplaidus parduotuvės ir instruktoriaus atžvilgiu. PADI instruktorius jau daugiau nei 20 metų ir stebėjo, kaip „standartai“ paisomi Disney. Daug laiko praleidžiu padėdamas „sertifikuotiems“ narams išmokti nardyti mūsų kelionių metu. 😒
Yra priežastis, kodėl SSI perima pasirinktą sertifikatą.
Esu PADI Rescue, bet savo vaikams PADI nesirinksiu.
Daug kur JAV taip yra, priverčia pasirašyti kokius nors dokumentus ir pasakyti, kad jau turi kursus iš PADI, ir tiesiog įmeti į vandenį. Jiems nerūpi žmonių gyvenimai ir jiems rūpi tik tai, kad jums reikia dvigubai sumokėti už tai, kad kas nors nardytų su jumis, kažkada už tai sumokėjau, o jie tiesiog davė man nepatyrusį vaikiną, kuris juo pasirūpintų, o ne kelionėje laivu. Jis turėjo tik tris nėrimus, davė jam baką ir liepė šokti. Jis baigė savo tanką per 15 min. Nuvežiau jį atgal į valtį ir pažadėjau daugiau niekada nenerti JAV dėl visų kvailų nardymo centrų, kurie nesirūpina savo klientais.
JAV yra šalis, kuri didžiuojasi tuo, kad kalba apie „asmens teises ir atsakomybę“, apie ką jūs kalbate, daugelis konservatyvesnių žmonių vadintų „komunizmu“. Bet jei rimtai, man teko nardyti su naujokais, kurie taip pat sugadino mano nardymą, nes patyrę narai turėjo nardyti su manimi, kai buvau naujokas, tai yra sporto prigimtis. Ir eikite beveik bet kur Karibų salose, ir jums bus daug blogiau. Įrašykite kvailas naras „YouTube“ ir rasite beprotiškai pavojingų praktikų. Nardyti Kanadoje tikrai saugu. :)
Mano mintys vis kyla apie 20 kg švino. NIEKAS NIEKADA NENERIA SU 20 kg švino!!! Tai 44 svarai švino! Aš sveriu 16 svarų su šlapiu kostiumu, kuris yra labiau judrus. Jos kostiumas turėjo būti trilaminatas ar panašus, kuris net neturi plūdrumo, nepridedant oro. Aš net nesu sertifikuotas sausam kostiumui, bet perskaičiau pakankamai, kad tai žinočiau. Tai yra ant instruktoriaus ir nardymo centro. Bet neabejotinai būtų buvę galima išvengti, jei naras atliktų daugiau tyrimų ir savišvietos. Tačiau negalėčiau to pasakyti, būdama 18 metų, pakankamai žinojau ar man rūpėjo tokie dalykai. Tai yra raginimas kiekvienam narui, ypač naujokams, būti labiau savarankiškiems ir atlikti tyrimus, kad būtų pasiruošę.
20 kg tikrai skamba kaip daug. Tačiau sauso kostiumo naras yra daug judresnis nei hidrokostiumas. Net jei trilaminato kostiumas gali būti mažiau plūduriuojantis nei pats hidrokostiumas, jie visada derinami su storais apatiniais izoliacijai. Neriu su 4-6kg švinu su 5mm hidrokostiumu ir 10-16kg su sausu kostiumu (priklauso nuo apatinių drabužių, įrangos, druskos/gėlo vandens ir temperatūros).
Tai absoliučiai tragiška istorija, kurią nardymo pramonei svarbu išgirsti ir iš jos pasimokyti. Tačiau kodėl „Divernet“ turi nuorodas į parduodamas prekes tokioje baisioje istorijoje? Jūs bandote pasipelnyti iš tragedijos ir tai apmaudu!
Atsiprašau, to neturėjo nutikti su šia istorija.
Deja, ši mirtis nenuostabu. Ko dar tikėtis iš "MOKAMO"??? Pažangus naras be jokios patirties... instruktoriai, kurie atsiklaupia ant žemės ir eina toliau.
Ne pramoginis naras, bet esu komercinis naras nuo 75 metų ir mokiau komercinius narus. Matau, kad čia daug kas buvo padaryta neteisingai. Bus įdomu sužinoti, ar PADI yra atsakinga ir kokia apimtimi.
Tragiškas atvejis. Ir klaidų, kurios prisidėjo prie Linnea mirties, katalogas.
Asmeniškai aš nežinau, kodėl kas nors norėtų nardyti su sausu kostiumu; Gavau specialybę ir daugiau jos nedariau. Tiek daug, kas gali suklysti; suspaudimas, apsivertimas, nekontroliuojamo pakilimo pavojus, jei vožtuvas prilips.
Nardymas aukštyje, šaltu oru, su skolintu nepatikrintu kostiumu, be nuimamų svorių ir esant silpnam apšvietimui, yra beprotiška.
Tačiau didžiausia mirties priežastis šiuo atveju yra nekvalifikuoti instruktoriai, kuriems nereikėjo patikėti gumos lazdelės, o tuo labiau kažkieno gyvybės.
Studentė jau buvo Open Water.. ji turėjo žinoti ką daryti, greito atsegamo diržo ir sauso kostiumo treniruotės pirmiausia turėtų būti išmoktos baseine.. Taigi ji būtų žinojusi, kad jai kostiumui reikia pripūtimo vožtuvo.. Mokinio klaida
Akivaizdu, kad jūs nežinote, apie ką kalbate. Sauso kostiumo mokymas nėra Open Water Diver kurso dalis. Ji negalėjo žinoti, kaip ją valdyti, ir, matyt, net instruktorius buvo nesuprantamas. Tai, kad instruktorė *prikimšo* jos užtrauktuku užsegamas kišenes 44 svarais (!!!) švino, užantspaudavo jos likimą.
Ar siūlote, kad visi mokiniai galėtų pastebėti mokyklos ir instruktorių nekompetenciją ir pasakyti *jiems* apie savo klaidas?
Jei instruktorius (-iai) nežino, kokios pavojingos buvo Linnea nardymo sąlygos, kaip ji galėjo žinoti geriau? Jei ji turėtų žinoti geriau, ką tai sako apie instruktorius, kurie tikrai yra aukščiau atviro vandens lygio?!?
Negalite teigti, kad tai buvo studento klaida, kai instruktorius (-iai) prikimšo jai per didelio svorio ir liepė naudoti BCD, o ne neveikiantį sausą kostiumą, neverčiant instruktoriui (-iams) didesnės kaltės. Bet jūs aiškiai nesate savo gylyje…
Įdomus atvejis. Įdomu, kokia atsakomybė tokiais atvejais tenka studentams. Žinoma, už didžiąją dalį atsakingi specialistai. Bet nardymas nepilname sausame komplekte, jokio nuleidžiamo svorio, kažkuriuo momentu turėtų įsijungti bendra studento nuojauta, imho.
Visada galite sakyti, kad naras/studentas galiausiai yra atsakingas už savo saugumą, bet mokinys nežino to, ko nežino. Kol studentas neišlaikė atestacijos, instruktorius yra atsakingas už tai, kad mokinys būtų saugus, taip pat patikrintų ir paaiškintų visos jo dėvimos įrangos funkcionalumą. Mano galva, instruktorius ir nardymo parduotuvė čia buvo visiškai aplaidūs. Instruktorius turėjo žinoti, kad kostiumo suspaudimas be pripūtimo padarys ją nejudrią giliai. Nesu sausų kostiumų naras, todėl to nesupratau, kol neperskaičiau pradinės istorijos ir jos nepaaiškino kažkas, kas yra sausų kostiumų naras.
Sutikite, instruktorius net nebuvo sertifikuotas dėstyti tos specifinės sauso kostiumo specialybės. Instruktorė turėjo skambinti šiam nardymui daugybę kartų, bet ji tęsė, o Listonas net nebuvo nei instruktorius, nei nardymo meistras, jis ką tik gavo pažangą prieš dieną. Nejuokinga, kad nacionalinis parkas nekaltintų instruktorių. Visko, ko moko instruktorė, ji padarė neteisingai. Tiesiog pykina
Ar teisingai perskaičiau? Tie, kurie gamino sausą kostiumą, neturėjo priemonių užsikabinti prie žemo slėgio išleidimo angos, kad prisitaikytų prie kostiumo išspaudimo?
Ne, studentas buvo išsinuomojęs reginį, kuriame nebuvo pripūtimo žarnos, o pirktas antrasis kostiumas taip pat nebuvo su žarna.
Kiekvienas modernus reguliatoriaus rinkinys turi bent vieną pripūtimo žarną (skirta BC). Jei jums absoliučiai tektų nardyti su sausu kostiumu tik su viena pripūtimo žarna, būtų daug geriau ją prijungti prie BC, o ne prie BC. Galite pripūsti BC žodžiu, bet nieko negalite padaryti be pripūtimo.
Drysuit pripūtimo jungtis paprastai nėra tokio pat dydžio kaip BC. Ant mano sauso kostiumo BC pripūtimo žarna susijungs su per didele jėga, bet ji nuslys, kai įjungsiu orą.
Ne, paprastai jie yra visiškai vienodi. Tik kai kurie reti kostiumai ar senesni modeliai turi skirtingas žarnų jungtis. Nežinome, kas čia buvo, bet nėra prasmės siųsti ką nors į atvirą vandenį, prieš tai nepasimokius kostiumo uždarame vandenyje arba be pripūtimo žarnos
Tačiau skirtingos vožtuvų jungiamosios detalės
Yra toks dalykas kaip Sailing drysuits. Tie neturi infliatorių. Mačiau, kad kiti naujienų šaltiniai teigia, kad tai buvo vienas iš tų
Yra kadrų iš vaizdo įrašų, kurie aiškiai rodo, kad tai yra nardymo sausas kostiumas; prie kurio neprijungta pripūtimo žarna.
Ne, nardymo parduotuvė nepateikė sauso kostiumo žarnos, o studentė neturėjo išankstinio mokymo, kad žinotų, jog jai jos reikia. Kiekvienas turi perskaityti visą ieškinį. Tikriausiai padarytos 25 klaidos. Nekenčiu... bet tikriausiai nusikalstamas aplaidumas
Taip, motociklininkas turėjo būti protingesnis ir pasitraukti iš sunkvežimio kelio, o tada vengti atsidurti gale ir likti gyvas, tiesa?
Kažkuriuo momentu manoma, kad forumo plakato bendra nuotaika [sic] įsigalios, imho.
Tikriausiai ji neturėjo supratimo apie kostiumo suspaudimo poveikį, įtaria, kad jis taip pat neturėjo išleidimo vožtuvo, nes tikriausiai ne nardymui. Instruktorius turėjo neleisti nardyti. Taip pat turėjo būti sustabdyta galimybė išmesti švino. ji buvo naujokė, todėl vadovo turėjo imtis instruktorius
Dar kartą PADI atsisako prisiimti atsakomybę už Padi centrą
Negaliu to pakankamai pabrėžti. Tai jokiu būdu nebuvo studento kaltė ar kažkas, kas turėjo būti studentui. Dauguma narų neria į šiltą vandenį, kuriame sausas kostiumas nėra tinkamas, ir tai buvo Linnea atveju. Be to, centras apie tai žinojo ir jau tada nusprendė parduoti paviršinį sausą kostiumą ir nesitarti su studente, kuri neduoda nurodymų. Yra priežastis, kodėl nardymo centras egzistuoja. Duoti nurodymus ir nurodymus. Šiam to padaryti nepavyko.
Kokia visiška ir visiška šiukšlė. Esu įdarbintas sunkvežimių vairavimo instruktoriumi, o iš studento, galinčio vairuoti automobilį, negalima tikėtis, kad jis turės „sveiko proto“ tiksliai žinoti sujungtos transporto priemonės sąranką ir veikimą, kol aš to neparodysiu. Aš esu visiškai atsakinga už jų išsilavinimą ir saugumą, o ne už juos. Esu PADI Advanced (o tai nieko nereiškia, didžiojoje dalykų schemoje), bet dar netapu sauso kostiumo kvalifikacijos. Nežinau, kokias žarnas turėčiau ar neturėčiau turėti, ir turiu magistro laipsnį, todėl nesu kvailas! Reiškiu nuoširdžią užuojautą jaunos moters šeimai. Tegul ji ilsisi ramybėje.