Techninis naras pasisakė apie teismų sistemą Maltoje, kuri, jo teigimu, leidžia „ekspertams“ liudininkams duoti parodymus, viršijančius jų kompetencijos lygį – kaip nutiko neseniai įvykusioje byloje, kai naras buvo pripažintas kaltu dėl netyčinės žmogžudystės po savo bičiulio mirties.
Taip pat skaitykite: Malta: Speardiver sučiuptas + valdžia apkaltinta dėl nardymo inercijos
Nuosprendis buvo panaikintas, kai apeliacinio teismo teisėjas nustatė, kad magistratas per daug dėmesio skyrė klaidingai medicinos eksperto išvadai. Teisėjas padarė išvadą, kad naras iš tikrųjų padarė viską, ko buvo galima pagrįstai tikėtis, kad apsaugotų savo bičiulį.
Rašymas Maltos laikaiPanašu, kad Maltos universiteto lingvistikos vyresnysis dėstytojas, naras Danielis Xerri išreiškė daugelio Maltos nardymo pramonės atstovų nuomonę, kurie mano, kad narui atgaivinamasis naras Arthuras Castillo niekada neturėjo būti apkaltintas po Christine Gauci mirties 2020 m. The bylos detalės buvo pranešta „Divernet“ ir nuosprendžio panaikinimo atėjo vasario 22 d.
„Teisingumas gali būti įvykdytas tik tuo atveju, jei ekspertai rengs ataskaitas, kurios yra faktinio tikslumo apraiška, o ne imasi išgalvotų skrydžių“, – sako Xerri savo straipsnyje, primygtinai reikalaujant, kad teismo ekspertai būtų skiriami atsižvelgiant į kompetenciją ir atitinkamą patirtį. o ne dėl jų kvalifikacijos.
Jis tikisi, kad Maltos profesionalių nardymo mokyklų asociacija sieks, kad tai įvyktų bet kokiais būsimais nardymo su akvalangu atvejais. PDSA's tvirta linija dėl pradinio apkaltinamojo nuosprendžio.
Taip pat skaitykite: Technologinis naras smerkia teismo ekspertų „išgalvotus skrydžius“
Už kompetencijos ribų
Castillo nuosprendis dėl žmogžudystės buvo panaikintas, kai buvo įrodyta, kad smerkiančioje gydytojo, besispecializuojančio hiperbarinės medicinos srityje, teismo paskirto mirtinų nardymo atvejų ekspertu, ataskaitoje buvo teiginių, nepriklausančių jo kompetencijai.
Pasak Xerri, gydytojo ataskaitoje daugiausia dėmesio buvo skirta ir nardymo procedūroms, ir teisės teorijai, nors jis nebuvo profesionaliai kompetentingas komentuoti nei vieną, nei kitą, ir nepaminėjo ankstesnių mirusiųjų nardymo tyrimų.
Magistratas, pripažinęs Castillo kaltu, per daug dėmesio skyrė bičiulių sistemai, nes tai buvo neatskiriama gydytojo ataskaita, kad du narai visada turi būti šalia, kad padėtų vienas kitam, jei atsitiktų nelaimė.
Apeliacinio teismo teisėjas suprato, kad tai nereiškia, kad narai yra visiškai atsakingi už vienas kito saugumą, ypač atsižvelgiant į tai, kad Castillo pramoginio nardymo metu lydėjo Gauci ne kaip instruktorius, o kaip draugas.
Atrodo, kad hiperbarinis gydytojas nesuprato, kad techniniai narai, tokie kaip Castillo ir Gauci, buvo išmokyti „prisiimti atsakomybę už savo saugumą ir niekada neperleisti šios atsakomybės savo komandos draugams“, sako Xerri.
Be to, nepaisant to, kad jis negalėjo komentuoti teisinių klausimų, gydytojas padarė išvadą, kad, be Gauci aplaidumo, Castillo buvo „neatsargiai praleidęs“ gelbėjimosi bandymą.
Apeliacinio teismo teisėjas teigė, kad gydytojas neturėjo reikšti tokios nuomonės ir kad magistratas turėjo atsižvelgti į paskirto teisės eksperto nuomonę, kad Castillo niekada neturėjo būti apkaltintas nusikaltimu.
Užuot buvęs aplaidus, jis padėjo Gauci išspręsti daugybę plūdrumo ir įsipainiojimo problemų viso nardymo metu. Jei jis būtų sekęs ją, kai ji greitai pakilo, jis būtų sukėlęs pavojų savo gyvybei, kaip patvirtino magistrato teismo nardymo įrangos ekspertas.
Sumokėta didelė kaina
Xerri siūlo, kad ateityje magistratai, atsakingi už ekspertų skyrimą, turėtų užtikrinti, kad jų ataskaita apimtų visus pagrindus ir neįtrauktų medžiagos, kurioje jie „pasiima laisvę braidyti po sritis, kurioms jie geriausiu atveju yra blogai pasirengę“. Esminiai teiginiai turėtų būti pagrįsti atvejų tyrimais ir atitinkama literatūra.
„Apeliacinio teismo sprendimas patvirtina, kad medicinos ekspertas kai kuriuose pareiškimuose viršijo savo profesinę kompetenciją“, – sako naras. „Tai paskatino pirmąjį teismą paskelbti nuosprendį, kuriuo nekaltas vyras buvo nuteistas už žmogžudystę ir galimai pakenkti Maltos nardymo pramonei.
„Nors teisingumas galiausiai nugalėjo, vis tiek buvo sumokėta didelė kaina.
Po to, kai buvo panaikintas nuosprendis dėl žmogžudystės, Castillo pareiškė: „Po daugelio metų laukimo ir kelių mėnesių, kai buvau neteisingai apkaltintas dėl mano draugo mirties, šiandienos nuosprendis buvo didžiulis krūvis nuo mano pečių. Su lapkričio įvykiais buvo sunku susitaikyti, todėl beveik visiškai praradau aistrą nardymui.
„Džiaugiuosi nuosprendžiu ne tik dėl savęs, bet ir dėl visos nardymo bendruomenės, dėl techninių narų, kurie gali pasinerti su savo bičiuliu nesijaudindami, kad bus patraukti atsakingi už nelaimingą atsitikimą. nuo jų kontrolės“.
Taip pat „Divernet“: Malta Dive-Pro pašalintas nuo žmogžudystės, Instruktorius pašalintas dėl Maltos naro mirties, Maltoje mirė britų naras
